Суд отказал в требовании о взыскании неосновательного обогащения гражданки, являвшейся участницей организованной в сети "Интернет" игры, предполагавшей извлечение быстрой прибыли

    Гражданка С. обратилась в суд с иском к гражданке Р. С требованием о взыскании неосновательного обогащения. Указала, что при переводе денежных средств в сумме 400000 рублей своей знакомой допустила ошибку в номере телефона, и денежные средства были перечислены ответчику. С. полагала, что у Р. отсутствуют основания для удержания ошибочно перечисленных денежных средств, так как между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства.

    В ходе судебного разбирательства факт перечисления денежных средств не оспаривался. Вместе с тем факт того, что денежные средства, переведенные ответчику, предполагались к отправке знакомой истца, своего подтверждения не нашел, так как представленный стороной истца номер телефона, на который предполагался перевод, фактически отличается цифрами от номера, принадлежащего ответчику Р..

    В ходе рассмотрения дела суд было установлено, что истец и ответчик являлись участниками проекта, организованного в сети "Интернет" по типу финансовой пирамиды, принцип работы которого заключался в перераспределении денежных средств ее участников за счет непрерывного роста числа участников и их вкладов. Реализация проекта осуществлялась как самоорганизующееся неформальное объединение физических лиц, обменивающихся между собой денежными знаками без всяких документов, подписей, гарантий, на основе полного взаимного доверия, с целью получения прибыли.

    На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что имело место добровольное, целенаправленное перечисление истцом денежных средств на счет ответчику по условиям проекта с целью получения прибыли, при этом зная достоверно об отсутствии обязательства перед ним владельца счета.

    Суд пришел к выводу о том, что у ответчика не возникло неосновательного обогащения за счет истца в требуемом последним размере, поскольку С. перечислила денежные средства с целью последующего получения дохода, именуемого как выигрыш.

На основании установленных по делу обстоятельств у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в иске С. было отказано.

С. не согласилась с принятым решением и обжаловала его в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу С. суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения, и, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил решение Фрунзенского районного суда г. Владимира без изменения. Решение вступило в законную силу.